Алис Миллер "Вначале было воспитание", 1980

Алис Миллер (1923-2010) - швейцарский психолог и психоаналитик, чьи
книги о жестоком обращении с детьми были переведены на несколько языков. Ее первая книга - "Драма одаренного ребенка" стала национальным бестселлером в 1981 с публикацией на английском языке.

Книга "Вначале было воспитание" написана более 30 лет назад, но я нашла ее весьма актуальной и сегодня. Многие описанные методы "воспитания" я ощущала на себе лично. Возможно, не в такой степени, чтобы стать наркоманкой, серийным убийцей детей или еще одним Гитлером (автор приводит в книге анализ биографий известных маргинальных личностей, я не просто так тут про Гитлера вспомнила), но достаточно, чтобы очень долгое время не понимать те или иные причины своего поведения и восприятия других.

«...происшедшее с ребенком в первые годы его жизни неизбежно отражается на ситуации в обществе; психические расстройства, наркомания, рост преступности - это проявление скрытого в глубинах подсознания опыта первых детских лет.»

Вот тут и задумываешься о том, что быть женой и матерью - женщиной, способной согревать любовью свою семью, жизненно важно для поддержания здорового общества. Женщины, стремящиеся изменить мир по-мужски, скорее всего, обречены на несчастье сами (хотя изначально очень яркие порывы в эту сторону уже говорят об определенном уровне счастья), да еще и близких людей сделают несчастными. Громко сказано? Пожалуй, я не соглашусь, поскольку мы еще не определили, что значит «по-мужски». Это значит пытаться менять мир посредством ръяных достижений в карьере, научной деятельности, политике и т.д. То есть все, что направлено на вовне. Причем так, что это занимает столько качественного времени и энергии, что у женщины не остается этих ресурсов на семью или ее создание. Я не говорю о ситуации, когда женщина большую часть своей энергии таки уделяет семье, а если еще остается, то занимается чем-то другим по желанию. То есть даже если женщина весь день на работе, но умудряется быть эмоционально здоровой, чтобы наполнить дом теплом, дать необходимое внимание детям, заземлить после очередного стресса мужа, то почему бы и нет? Но я мало верю, что так бывает.

Почему я такая «сексистка», «женоненависница» и «шовинистка»? Кто знает. Но одно я знаю точно – женщины отличаются от мужчин и способы воздействия на мир у нас разные. Мы по-разному «работаем». Разве у кого-то вызывает возмущение, что талантливый математик совершенно не умеет танцевать? Или что одаренный парикмахер не сумеет спроектировать дом? Тогда почему мы так настойчиво требуем от самих себя того, что нам не свойственно? (Хотя после прочтения книги, может стать вполне понятно.) Ведь это огромная ответственность и достойно, в первую очередь, самоуважения – формировать поведенческие механизмы других людей, их мнение о себе, восприятие и т.д. Мать – первый человек, которому ребенок доверяет и у кого ищет защиты. Если женщина лишает своего ребенка этих базовых потребностей, потому что этот малый «манипулятор» отбирает у нее «свободу», то разве можно говорить о каком-то психическом здоровье маленького человека? Я опускаю свое мнение по поводу роли мужчины в этом всем.

«От них требуется открыто встать на сторону детей и поверить им.»

Как часто мне встречалась ситуации в жизни, фильмах или литературе, когда отчаянно хочется, чтобы ребенку поверили и приняли его всерьез, но ему не верят, потому что он просто беспомощный маленький «несерьезный» выдумщик, пытающийся манипулировать взрослыми в своих «коварных» интересах.

«До сих пор общество защищает взрослых и обвиняет их жертвы. Оно как бы поражено слепотой. Одна из причин этой слепоты - теории, согласно которым в полном соответствии с архаичными педагогическими принципами и методами воспитания наших предков, ребенок рассматривается как лукавое, одержимое злом существо, склонное ко лжи, агрессивное по отношению к ни в чем не повинным родителям или даже испытывающее по отношению к ним сексуальные чувства. В действительности дети склонны винить во всем себя, снимая с родителей ответственность за жестокое обращение с ними.

  Никого не узнаете?;)

«Лишь несколько лет тому назад благодаря применению новейших методов психотерапии удалось доказать, что перемещенные в подсознание воспоминания о полученных в детстве душевных травмах накапливаются и негативно влияют на дальнейшую жизнь человека. С помощью специальных приборов было установлено, что младенец уже в утробе матери реагирует и на ласку, и на жестокость.»

«И откуда он возьмет критерии оценки, когда вопрос о том, что справедливо, а что нет, решался без него?»

Точно так же становится понятно, откуда берется безвольность и слабый характер. Всегда найдется кто-то, кто скажет что делать, когда свои желания и сопротивление чему-то, что неприятно, человек приучен притуплять с детства.

«поскольку человек не может жить совсем без эмоций, он рано или поздно примкнет к той организации, которая позволит ему в рамках коллектива в полной мере испытать те чувства, на которые в детстве был наложен запрет.»

Но этот перенос объекта излияния накопленных эмоций никак не поможет избавиться от них в полной мере. Вот вам и хамство в общественном транспорте, супермаркетах, банках и других местах, где можно себе позволить срываться на незнакомцах, особенно, если они не имеют права выражать гнев в ответ, в силу политики общения с клиентами (чем не проекция собственного прошлого детского бессилия?).

«Чисто интеллектуальное понимание законов развития ребенка не спасет нас от чувств досады или гнева, вызванных несоответствием поведения ребенка нашим представлениям или потребностям, особенно, когда оно ставит под угрозу действие наших защитных механизмов.»

То есть уже сами родители страдают от непроявленных эмоций и даже если они понимают, что происходит, но никак не очищаются от собственного багажа, то хотят они этого или нет, это проявится в каком-то очередном "педагогическом" изощрении. Ну, или в желании пойти поработать (помните женщин завоевывающих мир, да?)

«Способность критически воспринимать действительность обусловлена вовсе не уровнем интеллектуального развития, а доступом к своему подлинному Я.»

Опять же, вопрос со слабовольностью и возможностью испытывать сочувствие. Ведь есть еще такая вещь как эмоциональный интеллект.

«...большинство людей в своей жизни проходят следующие стадии.

1. Сначала они в раннем детстве получают душевные травмы, которые никто таковыми не считает.

2. Затем их приучают реагировать на боль спокойно и избегать приступов гнева.

3. Далее они учатся постоянно выражать благодарность за так называемые "благодеяния".

4. Становясь взрослыми, они забывают историю своего детства.

5. В зрелом возрасте необходимость выплеснуть на кого-нибудь накопившиеся эмоции заставляет их обратить свой гнев на других людей или на самих себя.

Самое худшее заключается, пожалуй, в том, что дети не выражают гнев или боль, боясь потерять родительскую любовь. Уже в первые годы жизни ребенка такие эмоции, как злость и гнев вытесняются в подсознание, а т.к. они представляют собой огромный потенциал здоровых жизненных сил, требуется не менее мощная энергия, чтобы удерживать их там. Такое щадящее родителей воспитание лишает ребенка возможности спонтанного проявления чувств, что нередко приводит к самоубийству и наркомании, тоже означающей самоубийство.»

Ну и естественно, что у таких детей, а впоследствии и взрослых, не остается сил на здоровую творческую жизнь. Они ничего не хотят. А сколько людей уже будучи взрослыми, зрелыми людьми все еще пытаются "заслужить" любовь родителей?

« Всеобщее ликование в момент объявления войны пробуждает надежду в душах тех, кто хочет отомстить за былые унижения и, наконец, открыто, не стесняясь, воспылать ненавистью, возвестив об этом воинственными возгласами.»

« Люди, так и не сумевшие вывести свои подсознательные ощущения в сознание, наверное, сочтут наивным предположение о том, что истоки преступных деяний Гитлера следует искать в его детстве. Многие придерживаются точки зрения, что неправомерно искать причины всего и вся в детских переживаниях. Ведь политика - серьезная вещь, а вовсе не детская игра, скажут они и сочтут мои аргументы натянутыми или даже обидными для матерей и отцов. В этом нет ничего удивительного: ведь они полностью забыли действительность своего детства.»

« Я нисколько не сомневаюсь в том, что любое преступление таит в себе личную трагедию преступника.»

  В "Воскресении" Толстого так же одной из главных тем было размышление о целесообразности тюремного заключения в качестве исправительной меры. Не может человек искоренить глубоко въевшиеся отравляющие эмоции просто сидя в вонючей холодной камере, а чаще только получает еще одну травму. А.Миллер утверждает, что преступников, конечно, нужно исключать из общества, но на время этого исключения неплохо было бы этих людей таки подлечивать, психоанализом, например (хотя Википедия говорит, что в боле поздних работах она отвергает психоанализ поскольку психоаналитики, в основном, все равно используют модель - родители правы, ребенок виноват). Это выгоднее для общества, ведь человек вышедший на свободу, не избавившись от движущей силы совершать преступления, вероятнее всего, продолжит делать то же самое, если не хуже.

«Если ребенок в детстве получил достаточно любви и внимания, то он, став взрослым, как раз не будет в такой степени, как ребенок, нуждаться в любви и поэтому не будет испытывать ярко выраженной фрустрации при ее отсутствии. Зато появление у человека склонности к наркомании или иным извращениям всегда означает, что ему чего-то не хватает и что в детстве ему многое недодали, что в детстве он страдал от недостатка материнской любви. Даже если родители и утверждают, что "любили" ребенка, это не так, и на самом деле они его баловали. Ведь очень часто ребенка закармливают сладостями, щедро одаривают игрушками и всячески опекают (!), даже не желая разобраться, что же творится в его душе.»

И как ты можешь быть таким отстраненным и неблагодарным, мы же для тебя столько всего сделали. Действительно, почему это я не ощущаю благодарности к людям, которые были нечувствительны ко мне, как к личности, пусть даже и давали мне все материальные блага. Я был/а бы не прочь, если бы получил/а понимание, вместо новой игрушки, которой от меня просто откупаются. Но никто не говорит, что родители при этом плохие. Именно потому, что на их чувства не обращали внимания когда-то в их детстве, они блокируют (чаще всего неосознанно) свою сочувственность по отношению уже к своим детям!

«…страх перед возможным возвращением в психику человека отщепленной части собственного Я… - за этим кроется боязнь прорыва в сознание подавленных ощущений (чувство собственного бессилия и униженности), Прибежище от которых человек всю жизнь пытается найти в стремлении "стать великим", что дает ему возможность распоряжаться судьбами других людей.»

Это мне вообще сложно комментировать, поскольку заставляет переосмыслять свои устремления в жизни на корню. (Я хотела стать великой и управлять всеми вашими умами. Между прочим.)

«Не имея желания увидеть взаимосвязь между жестокими методами воспитания и преступностью, общество ужасается и делает вид, что убийцы и грабители берутся "неизвестно откуда ".»

«Для оправдания существующей системы воспитания достаточно только постоянно подчеркивать, что через нее прошли все, а преступления совершают лишь отдельные люди.»

«Современная психология пришла к выводу, что первый год - самый важный в жизни человека. Физический контакт с матерью и ощущение исходящего от нее тепла крайне важны для дальнейшего развития ребенка.»

Мне жаль, что автор в таких местах не приводит ссылки на конкретные исследования, где они проводились и кем, но в конце книги есть список литературы (в основном, немецкоязычной), потому я принимаю на веру подобные высказывания. Да и сложно этого не сделать, ведь в первый год жизни ребенок вообще почти ничего не может. Если, например, его оставлять одного в кроватке "проплакаться", откуда ему знать, что мама вернется? Каждый раз? Вполне возможно, этого достаточно, чтобы получить, например, боязнь остаться одному и быть зависимым от другого человека, даже и не любя его.

«Люди, сознанием которых в детстве манипулировали "в педагогических целях", в зрелом возрасте вряд ли поймут, что их вновь используют в чьих-то интересах.»

Кто-нибудь мог бы подумать, а что тут такого плохого? Управляемые люди - это безопаснее. Но, если ими управляет кто-то один, то почему бы им не подчиниться и кому-то другому, какому-нибудь конкуренту с абсолютно другими взглядами, чем у того первого "управителя"?

В целом, книга довольно тяжелая для чтения, особенно в месте описания того, что именно делал с жертвами детоубийца и что делали с ним в его детстве (да что в детстве, всю жизнь!). Так же нелегко читать о воспитательных методах конца позапрошлого столетия (которые я, честно сказать, даже и не сумела все прочесть, пропуская из-за "неактуальности", а стоит наверное) и понимать, что с тобой проделывали примерно то же самое. Но это, скорее, боль очищения. По крайней мере, я на это очень надеюсь. В любом случае, терапевтический эффект присутствует и, более того, стало легче воспринимать неприятные поступки других людей. Принцип "Ничего не принимай на свой счет" из "Четырех соглашений" Мигеля Руиса после этой книги куда легче применять на практике, поскольку вместе с пониманием откуда именно взялись эти проклятые ноги, рождается неподдельное сочувствие даже к самым отъявленным негодяям. В конце концов, все мы чисты и невинны внутри, я всегда в это верила, теперь же у меня есть тому обоснованное утверждение.

P.S.: автор упоминает Виктора Франкла и я о нем уже не раз слышала (это судьба!). Собственно, почитаю наверное и его. К тому же у самой Миллер есть еще пять книг, что радует.

Счастья всем!